Pourquoi avoir retenu Terra ?
Nous avons retenu Terra après des tests comparatifs sur des situations du jeu, pour son équilibre observé entre coût et rigueur. L’objectif : limiter vos dépenses d’IA tout en favorisant une simulation aussi cohérente et crédible que possible. Des erreurs restent possibles.
Le choix concerne les formules Terra Essentiel et Terra Plus. Il ne modifie pas le choix des joueurs qui utilisent leur propre clé.
Ce que le comparatif Gemini / Terra a réellement mesuré
Le 14 novembre 2026, un test contrôlé a comparé Gemini 3.5 Flash-Lite et gpt-6.1-terra sur huit situations représentatives : chiffrage budgétaire, cabinet, conseils, expertise, échéance et négociations. Les deux modèles recevaient les mêmes consignes, données et historiques préparés.
Seize demandes ont été envoyées, quinze réponses reçues et sept paires comparées. La dernière demande Gemini a rencontré une erreur de disponibilité 503. Elle n’a pas été comptée comme une mauvaise réponse. Les réponses ont fait l’objet de deux relectures indépendantes par assistants, avec les noms des modèles masqués.
| Situation | Observation |
|---|---|
| Calcul budgétaire | Terra retrouve 0,42 Md€ par an, le résultat attendu. Gemini annonce 0,67 Md€ avec des postes incohérents. |
| Première négociation | Terra maintient un rôle et des conditions cohérents. Gemini présente des contradictions entre sa formulation et les termes proposés. |
| Échéance et accord de principe | Les deux modèles retrouvent la semaine 5 et acceptent les conditions lorsque le mandat le permet. |
Le compromis observé entre coût et rigueur
Sur les sept paires complètes, le coût de référence calculé était de 0,01104 $ pour Gemini et 0,03091 $ pour Terra. La latence médiane de génération était respectivement d’environ 1,34 seconde et 6,35 secondes. Terra coûtait donc environ 2,8 fois plus sur cet échantillon ; sa meilleure cohérence sur plusieurs points importants a motivé notre choix.
Ces montants proviennent des consommations retournées par les API et des tarifs publics Standard. Ils excluent les taxes et le change, ne constituent pas une facture rapprochée et ne prédisent pas le coût d’une partie entière. L’appel en erreur n’a fourni aucun relevé de consommation.
Tarifs de référence : Google Gemini API et OpenAI Terra. Les données du test sont conservées avec les sources du projet.
Les limites du test
- Une seule génération par situation et par modèle ; sept comparaisons complètes.
- Des historiques préparés et identiques, pas une campagne autonome de plusieurs mois.
- Des réglages de raisonnement propres aux fournisseurs :
lowpour Gemini etmediumpour Terra. - Une relecture par assistants, pas une étude de préférence menée auprès de joueurs.
- Une erreur de disponibilité isolée, qui ne mesure pas la fiabilité à long terme.
Terra a aussi montré des limites : une fourchette financière insuffisamment justifiée et des réponses parfois plus longues. Un bon résultat sur ces cas ne garantit pas les réponses futures.
Et si vous utilisez votre propre clé ?
Votre clé vous laisse le choix du fournisseur et du modèle pour une expérience de jeu immersive. La précision des calculs et la cohérence des réponses dépendent du modèle choisi ; elles ne sont pas garanties.
Le mode automatique facilite la sélection d’un modèle compatible. La compatibilité technique permet d’échanger avec le fournisseur ; elle ne constitue pas un test de précision pour chaque situation du jeu. La grille tarifaire présente l’accès avec votre clé et les deux formules Terra proposées.